크, 과연 불라바는 생산에 들어갈 수 있을런지...

다른데서 성공적이라고 읽었는데 아니였군요. ㅡ.ㅡ;;;

하하, 물 속에서 나오면서 추력편향 노즐이 맛이 가서 저렇게 되었다고 합니다.

정말 무서운 얘기군요..

....헬기 조종사들은 순간 어렸을 때의 추억이 아련하게 눈앞에서 지나갔을까요(...)

지랄탄도 행동하는 방식에 따라서 몇 가지가 있었지요.

앞으로 쭈~ㄱ 나가는 것도 있었고,

저 미사일처럼 루프를 그리면서 빙빙 도는 것도 있었고,

물 수제비처럼 뛰어 다니면서 이곳 저곳을 들쑤시는 것도 있었지요..... (기타 등등)

그러고 보니 지랄탄으로 비유한다면, 매우 단순한 "맛간" 지랄탄이군요..^^ ;;;

네, 약간이지만 변화가 있네요.

그래도 네이티브 스피커를 불러서 윤문도 하는군요. 처음 알았습니다.

이건 소위 정체성 정치와 깊은 관계가 있는 것 같습니다. 우크라이나는 독립한지 얼마 안 돼서 저런 사회의 정체성 중심이 될 만한 언어, 종교, 민족 등의 요소를 국가정체성이라는 큰 틀 아래 확고히 붙들어매지 못한 게 아닐까 싶네요.

저도 이것만 보면 잘 모르겠습니다. 몇가지 유형의 사태를 특정해서 대통령에게 사전재가를 준 것이면 굉장히 강력한 법일 것이고, 실질적인 것은 없지만 그루지야를 겨냥해 그냥 어떤 상징적인 의회의 힘 실어주기일 수도 있구요. 아무래도 후자일 것 같은 느낌이 드네요.

어쨌든 실제로 정권교체가 될 때까지는 low-profile하게 있는 게 좋을 것 같은데, 역시 러시아는 그런 걸 잘 못하는군요. 러시아는 요즘 하는 걸 보면 멀리 떨어진 나라들은 2선으로 제끼고 주변국에게 꾸준히 영향력을 넓혀나간다는 아주 고전적인 패턴으로 돌아간 듯한 느낌입니다.

하하, 그냥 별 생각 없이 쓴 말입니다. 깊은 의미를 두진 말아 주십시오.

이건 짧게 설명하긴 좀 어려운데, 저는 단기적으로는 별 걱정이 필요없다고 생각합니다. 중국이 선제적으로 북한을 침공하거나 정권 붕괴를 획책할 가능성은 거의 없습니다. 다만 북한 정권이 먼저 자체적으로 붕괴하고 고도의 혼란 상황이 조성되면 중국의 개입 가능성은 열려 있습니다. 이러한 북한의 급변 사태에 대한 우리의 입장이 사전에 중국에게 얼마나 명료하게 알려져 있는지가 중국의 의사결정에 영향을 주는 한 가지 요인이 될 수 있을 것입니다.

아 그래. 조만간 얼굴이라도 한번 보자. ;-)

네, 잘 알겠습니다. 자주 뵙겠습니다.

다소 새 행정부 쪽 시각으로만 그려진 듯 합니다만, 그래도 흥미있게 읽었습니다. 소개 감사합니다.
전두환 집권 전후에 관련해 미국의 입장에 대해서는 당시 주한미대사이던 윌리엄 글라이스틴의 『알려지지 않은 역사』와 주한미군사령관이던 존 위컴의 『12.12와 미국의 딜레마』가 번역되어 있으니 같이 읽어보시면 어떨까 합니다. 80년대 중반 레이건 행정부가 전두환 정권에 가한 민주화 압력에 대해서는 국무장관이던 슐츠의 회고록 『Turmoil and Triumph』의 45장, 그리고 주한미대사이던 제임스 릴리의 『아시아 비망록』을 참고하시는 게 좋을 것 같습니다.
아울러 리처드 알렌은 대북정책에 대해서도 신랄한 컬럼을 New York Times에 쓴 적이 있습니다. 번역은 http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=40030117160311&Section=05 를 참조.

네, 잘 받아 보았습니다. 감사합니다.

아 저도 연합뉴스에서 그 소식을 보았습니다.

그래, 직업이 직업이다보니 엄청 바쁘겠구나! 소식 전해주어 고맙다. 힘내고!!

"To forge somebody's reputation on the basis of the last three years of their life is incredibly unfair"라고는 해도 그 마지막 3년이 세계대전의 발발과 관련되어 있는 이상, 그 앞의 모든 게 평가절하되는 건 당연한 것 아니겠습니까. (쓴웃음)
체임벌린에 대해서는 예전에 힐그루버(Historikerstreit의 그 사람)의 견해(http://sonnet.egloos.com/3781944 )를 소개한 적 있는데, 저는 이런 설명 이상으로 그를 방어하기는 어렵지 않나 합니다.

반갑습니다.

저도 잘 모르겠습니다. 이 사건을 집중적으로 다룬 책을 본 적은 없어서요.

크, 1천 개가 넘는데 그걸 다. 고생많으셨습니다 ;-)

오, 이글루스에 입성하신 겁니까.

예전 블로그가 링크스팸으로 몰려서 구글에게 폭파당해버린지라^^;a
이사왔습니다. 쿨럭

감사합니다.

잘 쓰기 힘든 주제인데 애매하네요. 특히 문제가 되는 게 A라는 시나리오를 상정해 반론하면, B라는 시나리오가 있을 수 있지 않느냐는 식으로 대응하기 쉽고, 제일 문제가 되는 중국의 입장도 어디까지나 추정이어서요.
대부분의 시나리오에 적용될 수 있는 두 가지 기본적인 사항만 소개하고 끝낼까 합니다.
1. 합병 시나리오는 남한이 북한을 통일하는데 겪는 여러 가지 어려움이 중국에게도 동일하게 존재하며, 일을 잘 되게 하는 것보단 망치는 게 훨씬 쉽다.
2. 위성국 시나리오는 과거 북한, 베트남 혹은 동구권 국가들의 경험을 참고해야 한다. 진정한 위성국은 중국군이 북한에 대거 주둔할 때만 가능할 것이다.

걱정해주셔서 감사합니다.

하하, 제대 축하드립니다. 또 뵙죠 ;-)

메일 보내드렸습니다.

무한한 생명력을 가졌다는 G세포일지도요 ^^