От Ильича до Ильича
by sonnet 2006 이글루스 TOP 100 2007 이글루스 TOP 100 2008 이글루스 TOP 100 2009 이글루스 TOP 100 2010 이글루스 TOP 100 2011 이글루스 TOP 100
rss

skin by 이글루스
이라크에 대한 여섯 가지 잔혹한 진실
다음 컬럼은 아주 신랄하지만 이라크 전쟁에 대해 우리가 보통 언론에서 보는 대부분의 컬럼보다 좋은 정보를 담고 있다. 나는 그의 주장에 90% 동감한다.
붉은 색은 나도 적극 동의하는 강조점, 푸른 색은 일리가 있지만 논란의 여지가 있는 논점이다.

이라크에 대한 여섯 가지 잔혹한 진실
* 필자: 윌리엄 오덤
* 출처: 허드슨 연구소
* 일자: 2006년 12월 11일

이라크 전쟁에 대한 신화들은 우리의 조국과 우리 권리, 그리고 전 세계에 대한 우리의 책임을 위태롭게 하고 있다. 우리가 그 신화를 빨리 깨트리지 못한다면 우리가 치러야 할 대가도 더 커질 것이다. 미국 대중들에게는 자명하게 보이지 않을지도 모르지만 다음에 설명할 여섯 가지 진실은 그럼에도 불구하고 세상의 다른 사람들에게는 지극히 명백하다.

진실 1> 이라크에서 항쟁하는 정파들 사이에는 안정과 질서를 가져다 줄 어떠한 종류의 “합의”도 불가능하다.

2003년 여름에 전쟁이 꼬이기 시작한 이래, 시아, 수니, 쿠르드 간의 합의가 이라크에 평화와 안정을 가져다 줄 수 있다는 신화가 떠올랐다. 맨 처음에는 국회의원 선거가 그러한 돌파구를 열어줄 것으로 기대되었다. 선거가 끝나도 평화와 안정이 찾아오지 않자 헌법 승인 국민투표가 만병통치약이라고 주장되었다. 그것도 실패하자 우리가 그저 쓸만한 총리감을 아직 찾지 못했을 뿐이라는 주장이 제기되었다. 지금도 이라크 연구반(ISG)은 이러한 성배를 찾고 있다. 그러나 성배는 존재하지 않는다.


진실 2> 이라크에서 “일을 제대로 끝마쳐서” 미국의 전쟁 목표를 달성할 수 있는 방법이란 없다.

이 전쟁에 관해 쓰여진 거의 모든 책들, -특히 Cobra II, Fiasco, State of Denial 같은- 은 우리가 이 전쟁에서 이길 수 있었다는 신화=허상을 강화하였다. 우리는 그저 계획을 제대로 세우지 않았고, 전쟁을 올바로 수행하지 않았을 뿐이라는 것이다. 워싱턴 포스트, 월 스트리트 저널, 뉴욕 타임즈 및 다른 주요 신문들은 그러한 신화를 지지하는 주장과 증언들로 그들의 오피니언 란을 끊임없이 채워 왔다.
(2006년 12월 7일자 월 스트리트 저널에 실린 존스 홉킨스 대학의 엘리엇 코헨 교수의 컬럼은 이러한 신화를 보강하는 최근의 뚜렷한 시도이다)

분열된 국가, 내전, 이란 시리아 및 다른 나라들 같은 외세의 영향력 증대, 이 모든 것들은 지금과는 다른 전쟁 계획과 점령 정책에 의해 한동안 연기될 수 있었을지도 모른다. 그러나 실패는 결국 그 추악한 머리를 드러내게 되었을 것이다.
아마도 변수들 중 몇 가지는 조금 달라질 수 있었을 것이다. 예를 들어 이라크군이 해산되지 않고 대부분의 바아쓰당 당원들이 숙청되지 않았더라면, 시아파 대신 수니파가 내무부와 경찰을 장악하고 여러 비공식 민병대들을 운영했을 것이다. 그럴 경우 시아파는 저항세력이 되어, 이란의 풍부한 지원을 받으며 수니파 민간인들을 무차별 학살하고 미군과 싸우며 전력망을 폭파하는 것 같은 행동에 나섰을 것이다.

지금과는 다른 미국의 점령 계획은 이라크를 내전과 분열로 몰고 간 경로를 바꿀 수는 있었겠지만, 그 결과를 방지할 수는 없었을 것이다.


진실 3> 모든 도덕적 책임을 지도록 은연중에 요구하는 “우리가 때려 부쉈으니 우리가 책임져야 한다”는 이론은 그냥 말이 안 되는 소리다. 미국의 수중에는 “문제를 해결할” 수단이 없기 때문이다.

우리를 이 전쟁으로 몰고 갔던 대통령의 치어리더들은 이제 이라크에 우리가 계속 주둔해야 하는 이유를 정당화하기 위해 이런 이론을 들고 나오고 있으며, 그렇게 함으로서 그들이 이라크를 박살낸 범죄에 대한 책임을 함께 져야 한다는 사실을 인정하지 않으려 하고 있다.


진실 4> 행정부가 이란 및 시리아와 직접 접촉하여 그들에게 이라크를 안정화시키는 것을 도와달라고 부탁하라는 요구는 미군이 철군을 ‘신속히’ 시작함으로서 전면적이고 완전한 철수를 할 것임에 한 치의 의심도 없도록 하지 않는 한 순진하기 짝이 없거나 냉소적으로 무책임한 것이다.

심지어는 이란과도 실질적인 협상이 가능할 것이다. 그러나 그런 협상은 미군의 철수 후에만 가능하다. 그리고 그런 협상은 반드시 이 전쟁의 결과로 이란이 중동에서 훨씬 강화된 입지를 갖게 되었다는 사실을 솔직히 인정하는데서 출발해야 한다. 그런 현실을 인정할 때까지 백악관, 펜타곤, 국무부의 기획 관료들은 이라크 전쟁 이후의 세계를 다루는 데 있어 그들을 기다리고 있는 가장 중요한 임무에 착수할 수 없을 것이다.

그 중 첫 번째는 페르시아 만의 아랍 쪽 영역에 대해 영토적 주장을 하고 있는, 더 강해진 이란에 대처해야 하는 걸프 아랍 국가들을 어떻게 도울 것인지 하는 점이다.
두 번째는 미국이 이라크에서 패배함으로서, 그들 자신이 최근 잘못 치룬 히즈불라와의 전쟁과 레바논의 증대된 불안정성으로부터, 이라크 전쟁이 만들어낸 경험 많은 다수의 알 카이다 요원들로부터 오는 이스라엘에 대한 증대된 위협을 어떻게 다룰 것인가이다.
게다가 레바논은 말할 것도 없고, 이라크에서 이웃한 쿠웨이트, 사우디아라비아, 바레인으로 번져나가는 아랍 세계의 수니-시아 분열의 결과로 미국은 그 흐름을 제약할 수 있는 힘을 거의 갖지 못한 채 대변동에 직면하게 될 것이다.

이러한 새로운 도전들은 미국 혼자서는 감당할 수 없다. 이들에 대응하는 데 유럽도 동참해야 할 것이다. 이스라엘이 미국과 이스라엘 정부가 그렇게 열심히 저질렀던 지각대변동에서 살아남기를 원한다면, 유럽으로부터 미국을 떼어내려고 했던 미국의 네오콘들과, 마찬가지로 팔레스타인 측에 과도하게 기울었던 유럽인들은 그들의 장단을 바꾸어야 할 것이다.

언론은 이라크 전쟁으로 인해 중동에서 벌어진 극적인 변화를 인정하고 설명하려는 행동에 아직 나서지 않고 있다. 대부분의 편집자들은 그것을 심사숙고하려고 들지도 않으며, 그런 문제가 존재하지 않는 것처럼 보이게 만드는 쪽을 택하고 있다. 아마도 그 이유는 그들이 그러한 사태를 만들어 낸 데 얼마간의 책임을 지고 있기 때문일 것이다.


진실 5> 미국은 이란이 핵무기를 보유하는 것을 막을 수 없다.

이란의 핵 프로그램을 중단시킬 확실한 방법은 지상군을 동원해 침공하여 그 나라를 무한정 점령하는 것뿐이다. 이란과 북한은 모두 이라크 핵시설에 대한 이스라엘의 폭격으로부터 교훈을 얻어, 폭격을 하더라도 잘 해야 제한적인 효과밖에 나지 않도록 그들의 핵시설을 강화하였다.
이라크에서 지상군 전력을 탕진해 버린 이래, 미국은 이란을 침공하기에 충분한 전력을 갖고 있지 못하다. 설령 그래야 할 충분한 이유가 있더라도 말이다. 그리고 폭격은 폭격에 따르는 모든 바람직하지 않은 결과물들을 양산할 것이지만, 가장 원했던 결과 하나만큼은 가져다주지 못할 것이다. 다시 한번 워싱턴 포스트, 월 스트리트 저널, 뉴욕 타임즈 및 다른 신문들은 이것이 그렇지 않은 것처럼 사설을 써대고 있다.


진실 6> 간단히 말하자면 이라크에서 이라크 인들의 더 이상의 비극적인 죽음을 막을 방법이란 없다.

많은 헛똑똑이(pundit)들과 정치인들 -특히 2002년에서 2003년 사이에 이라크 침공을 울부짖었던 사람들- 은 만약 미군이 신속히 철수한다면 인권유린이 발생할 것이라는 입장을 취하고 있다. 그런 인권유린에 대한 도덕적 책임을 피하는 방법은 처음부터 이라크를 쳐들어가지 않는 것이었다. 현재 이라크에 주둔중인 미군은 그저 경찰과 일부 군 부대를 장악한 시아파 관리들에 의한 체포와 처형을 돕고 있을 뿐이다.
이런 행동은 물론 주로 바아쓰 당원들이 주도하는 저항운동에 대한 반격이다. 이러한 투쟁은 미군이 있든 없든 계속될 것이다. 물론 미군이 철수한 다음에는 투쟁의 형태와 전술이 변화하겠지만 말이다. 1-2년 전에 빨리 철수했더라면 아마도 지금쯤에는 끝장을 볼 수 있었을 결전을 허용했을 것이다. 유혈 참극을 막기 위한 우리의 최선을 다한 노력은 그 문제를 더 작게 하기보다는 더 크게 만들 가능성이 높다.

이라크연구반(ISG)의 정책권고는 이러한 신화를 떨쳐내고 빠른 철수를 촉구하는데 이용될 수 있을 것이다. 그러나 대통령과 그의 보좌관들 혹은 의회가 그것을 그런 목적으로 쓸 수 있거나 쓰려고 할 때만 가능하다. 그 정책권고의 “최후의 대공세” 측면은 만약 강력히 추진된다면 재앙의 대가를 한층 값비싸게만 만들 것이다. 언론은 앞에서 설명한 신화들을 떨쳐버림으로서 그럴 가능성을 줄일 수 있다.


주: 윌리엄 E. 오덤 미 육군 예비역 중장은 허드슨 연구소의 선임 연구원이자 예일 대학 교수이다. 그는 1985년부터 1988년까지 국가안보국(NSA) 국장이었다. 1981년부터 1985년까지 그는 육군의 선임정보장교인 정보 담당 참모차장으로 복무하였다. 1977년부터 1981년까지 그는 국가 안보 문제 대통령 특보 즈비그뉴 브레진스키의 군사보좌관이었다.
by sonnet | 2007/01/05 09:11 | 정치 | 트랙백(1) | 핑백(1) | 덧글(17)
트랙백 주소 : http://sonnet.egloos.com/tb/2917882
☞ 내 이글루에 이 글과 관련된 글 쓰기 (트랙백 보내기) [도움말]
Tracked from 愚公移山 at 2007/01/08 22:46

제목 : [금주의 이글루스 포스팅 트랙백] 1월 1구간
* 논쟁의 중심에 서는 것이 부담되시거나 트랙백 자체를 거부하실 경우 댓글을 달아주시면 트랙백을 취소하겠습니다. * 트랙백 순서는 게재일 순입니다. 아래에 있을 수록 최신 포스팅입니다. * 이 기준들은 때때로 변경될 수 있습니다. 사담 후사인의 죽음을 보고 by sonnet 역사용어 바로쓰기 -7- 박태균, 전병준, 백준기의 글 by JRider [밑줄] 일본근대사의 특징 세가지 by delius ......more

Linked at a quarantine sta.. at 2008/03/30 16:27

... 못했을 뿐이라는 주장이 제기되었다. 지금도 이라크 연구반(ISG)은 이러한 성배를 찾고 있다. 그러나 성배는 존재하지 않는다. William E. Odom, 이라크에 대한 여섯 가지 잔혹한 진실, 허드슨 연구소, 2006년 12월 11일 어떤 작전이나 이벤트를 완수하면 지금까지의 실패가 성공으로 바뀌는 전환점이 올 것이라는 기대를 갖고, 국회의 ... more

Commented by 길 잃은 어린양 at 2007/01/05 09:48
Odom의 분석력은 탁월하다는 생각이 드는군요.
개인적으로는 미육군이 양성한 학자타입(?) 군인 중에서 최고로 꼽고 싶은 양반입니다. 학부시절에 이 양반의 The Collapse of the Soviet Millitary를 읽고 엄청나게 감동을 받았었죠.
Commented by 미친고양이 at 2007/01/05 10:07
역시나 황상폐하와 볼쉐비키에게는 네이버 악성 댓글 이상의 취급을 받지 못할 것 같지만 말입니다.;;
Commented by 하이얼레인 at 2007/01/05 10:35
어딘가에서 언급한 제3세계에서 종교가 목숨만큼 중요시되는 이유, 그리고 선진국들에 무신론자가 많은 이유에 대해 언급한 부분이 생각나는데?(쓴웃음) 꿈같은 농담이 될테지만 주말 트랙백꺼리가 또 하나 늘었군:3

혹시 최근 이라크전으로 인한 군비지출 총액과 작년 제작년 이라크GDP 얼마인지 자료 가지고 계시남:)? (구글 때리면 나오겠지만 일단 밥 두끼로 게으름을 해결해보려는 시도ㄲㄲ)
Commented by 에이왁스 at 2007/01/05 10:36
(미국이) 더이상 손쓰기 어렵다고 판단되면, 주변국들과 모종의 거래를 통해, 한반도에서 과거에 했던 산술적 평균에 기초한 지도에 선그리기를 할 지도 모르지요.

하지만, 쿠르드는 논외로 치더라도, 시아/수니파 지도자들이 국가를 형성할 수 있을 정도의 역량이 있는지는 판단하기 어렵네요. 무장세력들을 이용해 테러나 제한적인 군사작전을 수행하는 것과 영토 기반의 조직적인 정치집단을 운영하는 것은 큰 차이가 있으니까요.

이라크는 21세기 최고의 피와 고름이 흐르는 '가나안'이 될지도 모르겠습니다.
Commented by 리카군 at 2007/01/05 11:41
그러니까 처음부터 작작 설쳤어야 하는데 말입니다. '성배는 없다'라, 참 좌절스럽군요[...] 대체 어떻게 미국이 수습하련지 정말로 궁금해집니다. 설마 진짜로 이라크 3분지계로 땜빵하고[이라 쓰고 '도화선에 불붙이고'로 읽는다] 토끼는 짓거리는 안 하겠지요?;;;
Commented by 우마왕 at 2007/01/05 11:48
과연 명불허전.
Commented by 라피에사쥬 at 2007/01/05 11:51
계획을 제대로 세우지 않았고 전쟁을 제대로 수행하지 않았다는 말을 잘 꾸미면 '중도에 좀 실수가 있었을 뿐 잘 진행되고 있다'로 바뀔 수 있는 것이군요!

(ISG의 '최후 대공세'는 개인적인 생각과는 달리 의외로 논쟁거리가 되지 않고 있어서 놀랐는데, 일단 지적해주는 사람이 나와서 다행입니다. 그럴 일은 없겠지만 황상폐하께서 'ISG 리포트에 근거하여 반전을 시도한다!!' 같은 엄청난 일을 꾸밀까봐 두렵습니다.)
Commented by あさぎり at 2007/01/05 13:15
성배가 없다라... 앞으로 10년은 활활 타겠군요.
Commented by 행인1 at 2007/01/05 13:41
결국 해결책 따위는 없는 거군요.... 그냥 서로 죽고 죽이다가 지쳐 떨어질때까지 냅둬야 하는걸까요?
Commented by sonnet at 2007/01/05 14:24
길 잃은 어린양/ 과연 수비범위가 넓으십니다. (감탄)
제임스 뱀포드의 NSA관련 넌픽션을 보면 Odom은 NSA국장으로서의 평이 그다지 좋지 않은 편입니다. 행정가로서의 능력이 좀 떨어지는 것이 아닌가 추측해 봅니다.

미친고양이/ 그 사람들에게는 백약이 무효입니다. 아니 사약은 들을래나?

하이얼레인/ 이라크 GDP는 모르겠고(그 동네의 상황으로 볼 때 신뢰할만한 통계가 있을지 의문임. 실업률 통계부터가 30%-60%까지 제멋대로인 판이니), 미국의 이라크전 전비는 별도 포스팅으로 올리도록 하지.

에이왁스/ 일단 누가 머리가 될 지부터가 결판이 나야겠지요. 예를 들어 수니파를 대표하는 정치지도자가 누구냐 하면 저는 딱 떠오르는 사람이 없습니다. 타리크 하셰미? 난세에 실력이란 군대를 얼마나 부리느냐라서 하셰미가 수니파 저항세력의 군대를 통제할 수 있느냐는 정말 의문입니다.

리카군/ 금상이 은퇴하실 때까지는 이대로 갈 겁니다.

우마왕/ 신랄하죠.

라피에사쥬/ "최후의 대공세" "발지대작전"은 거의 정책으로 확정되는 분위기입니다. 이에 대한 비판은 이런 것들이 있습니다.
http://www.tompaine.com/articles/2006/12/18/surging_to_defeat_in_iraq.php
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/12/18/AR2006121800945.html

あさぎり/ 그럴 겁니다.

행인1/ 한 가지 방법이죠. 이 글의 필자가 하고 싶은 이야기는 이기긴 글렀으니까 damage control을 하라는 겁니다.
Commented by 腦香怪年 at 2007/01/05 14:33
흐읍 오담 하면 골수 강경파에다 시절 엄청나게 완고한 데다 외고집의 독설가로 악명이 높았고 내부 평가도 그리 좋지 않았던 걸로 알려져 있는 데 그러한 면도 있었군요. 분석 평가에 탁월한 면모도 있었나 봅니다. 하지만 NSA 국장 시절에 대한 평만 들어 보면 딱 외고집의 "편집증" 환자같은 부분만 떠오르니.. 밥 우드워드 아저씨도 오덤에 대하선 학을 뗀 적이 있는 것 같더군요. VEIL에 보면 그 관련 이야기가 조금 나옵니다
Commented by 腦香怪年 at 2007/01/05 14:44
ISG의 최후의 대공세 부분에 대해서는 전 실제적인 의미를 띤 제안이라기보는 이상 체면을 구기지 않고- 뭐 남은 거라도 있는 지는 모르곘지만- '명에로운 철군"이라는 ISG 권고안의 기본 토대(제가 보는 한에서 전 ISG의 기본입장을 이렇게 봅니다)를 위한 일종의 전제, 특히 행정부의 정치적 입장에 맞추어 권고안을 받아들이도록 하게 하려는 일종의 포장이나 당의정에 가깝지 않은 가 봅니다. 다만 문제는 그 것만 집중적으로 보고 다른 '구미에 맞지 않는 제안은 무시해 버리고 자기 입맛대로만 받아들이는 부세비키들의 서투른 요리솜씨는 여전하니 ... 얼마나 더 망쳐질런 지 모르겠군요
Commented by 우마왕 at 2007/01/05 16:04
Odom은 뭐랄까 학자지 행정가는 아니죠. 원래 저렇게 신랄한 사람은 행정가가 될 수 없는 법이고.
Commented by BigTrain at 2007/01/05 18:42
그나저나 미국군 내에서도 "명확한 목적없는 별 도움이 안될꺼삼"이라는 반응이던데요. 새 병부상서 로버트 게이츠도 그런 내용의 브리핑을 했었고.

이번에는 뚜려한 목적을 제시해 줄 수 있을까요. 혹시나 80% 솔루션의 수행을 위해 수니파 저항세력을 때려잡는다!와 같은 환타지를 꿈꾸는 게 아닐지 -_-;
Commented by 444← at 2007/01/05 19:05
신랄하게 정곡을 꿰뚫는 멋진 칼럼입니다. 마지막 항목의 지적이 실로 통렬하군요. 오덤이 어떤 사람인지 저는 잘 모르지만, 이 글 자체는 참 명문이라고 생각합니다.
Commented by 少雪緣 at 2007/01/06 08:12
사실 최근 30년간의 전쟁은 전쟁이 개입국에게 가져다준 득이 거의 전무하다시피 한것이 매우 뚜렷히 관찰되는군요. 어쩌면 지금이 1차 세계대전때와 비슷한 전쟁자체의 의미가 바뀌는 때인지도 모르겠습니다.
Commented by sonnet at 2007/01/07 11:54
腦香怪年/ 이번 각료및 군부 인사개편을 보니까 최후의 대공세가 임박했음을 감지케 하더군요. 그리고 아마게돈 준비도.

우마왕/ 맞는 말씀입니다. advisor를 할 때는 괜찮았는데 조직의 장이 되고서 인물평이 확 나빠진 느낌입니다.

BigTrain/ 그런 반응을 보인 사람들은 이번 인사개편에서 싹 몰아냈습니다.

444←/ 그런데 너무 통렬한 지적을 하면 (아직 받아들일 마음의 준비가 안된) 사람들이 불편해한다는 게 문제입니다. 결국은 설득될 수 밖에 없겠지만 나쁜 예언을 한 사람 본인은 좀 손해를 보는 경향이 있지요.

少雪緣/ 저도 비슷한 생각을 갖고 있습니다.
http://sonnet.egloos.com/2725417 참조.

:         :

:

비공개 덧글

<< 이전 다음 >>