The Judgement Day

(모든 인용문은 조사위 최종보고서에서 가져온 것)
1번 줄기세포에 대한 1차 및 2차 DNA 지문 분석결과, 테라토마 조직과 세포주은행, 미즈메디 병원 및 서울의대 문신용교수의 줄기세포와 황교수팀의 줄기세포 3개중 2개는 모두 동일한 지문 분석 결과를 나타내었다. 그러나 그 결과는 2004년도 사이언스지에 보고된 DNA 지문 분석 결과와는 일치하지 않는 정체를 알 수 없는 줄기세포이었다.
(중략)
조사위에서는 황교수팀이 확립하였다는 정체불명의 세포 (NT-1)의 정체를 규명하기 위하여 지금까지 알려진 국내외 수정란 줄기세포의 DNA 지문 분석 자료를 입수하여 비교하였으나 동일한 줄기세포를 찾지 못하였다. 이에 당시 핵심적 역할을 수행한 류영준 연구원의 진술에 의거하여 난자 공여자 기록의 오류 가능성을 인정하고, 공여자 A와 비슷한 시기에 난자를 기증한 공여자 B 및 공여자 C를 추적하여 체세포(혈액)를 확보하였으며, 이에 대한 DNA 지문분석을 시행하였다. 그 결과 공여자 B의 DNA지문은 NT-1의 DNA지문과 일부 일치되나 공여자 C는 전혀 관련이 없었다.

==> 자기들이 뭘 갖고 놀았는지도 몰랐다는 이야기

1번 줄기세포 수립 시 공여자 B의 난자에 대한 핵이식이 버려지는 미성숙 난자를 사용해 숙련된 연구원이 아닌 비숙련 연구원에 의하여 연습목적으로 수행되었다는 해당 연구원의 진술을 감안하면,

==> 소 뒷걸음질치다가 뭐가 밟혔더라.


이런 걸 갖고 원천기술 드라이브를 했으니 원...



김대용 교수 진술에 의하면 마우스 3마리 중, 2마리에서는 테라토마가 발생하지 않았으며 테라토마가 발생한 한 마리에서도 내배엽과 중배엽 조직은 관찰되었으나 외배엽은 관찰되지 않았다. 김대용 교수가 촬영한 조직 사진은 2004년도 사이언스 논문에는 사용되지 않았다.

==> 불리한 증거는 배제

서울대 의대 병리학교실 정두현 교수는 2004년 사이언스 논문이 발표되기 전 (일자 미상), 황우석교수로부터 실험내용이 파악되지 않은 상태에서 파라핀블록에 대한 병리학적 검사를 의뢰받고 슬라이드 제작 및 테라토마 형성 부위에 대한 사진 촬영을 하여 전달하였다. 실험에 사용한 블록과 슬라이드는 모두 황우석교수에게 반환하였다고 하나 황우석교수는 보관하지 않고 있다고 진술하였다.

==> 불리한 증거는 증발